|
CMA和AICPA作为美国三个最知名的财会领域的认证资格当中的两个(另外一个是内部审计师CIA),的确是许多人追逐的目标,甚至有许多人将其作为终极目标。我也有同感,如果可以取这两个认证,对整个财会职业生涯来说已经足矣。一个偏向于管理和战略层面,一个偏向于专业和技术层面,一个务虚,一个务实,但全部都围绕财会职业生涯所涉及到的方方面面的具体业务,无疑对我们的职业发展来说是一个很好的助推器。
从考试角度来看,CMA和AICPA两个认证资格分别有2门课考试和4门课考试,通过考试所需要花费的时间相对都比较短,多数同学可以在半年内完成CMA,在一年左右完成AICPA,但是也有很多人在这两个目标同时摆在眼前的时候,略有迷茫,不知道在精力有限的条件下,如何选择。无疑从目前的整个市场状况来看CMA在中国更加火热,而AICPA在美国则是所有职业人士的首选,我们究竟是按照国际标准来确定我们的目标,还是要考虑中国国情呢?
其实我要说的和诸位所想一致,那就是要根据各人的不同目标来确定如何选择认证资格,我用两个实际发生的例子来解释这个事情。
case1:小A,500强的财务经理,公司有人在读AICPA,自己也非常有兴趣来了解AICPA,但是他同时也非常关注CMA,最终他选择了先从CMA考试开始,他解释的原因如下:
1)尽管AICPA是公司领导推崇的,也有不少同事在准备AICPA考试,但是小A考虑到自己希望的职业发展方向主要是偏向业务分析和控制的,所以CMA更适合他;
2)从时间角度考虑,目前的工作刚刚开始进入角色,需要做的工作很多,工作本身也是一种积累,相比证书来说,甚至更为重要,所以也需要时间投入;
3)从通过的把握上看,尽管交大会计本科,中欧MBA的背景足够确保两个证书都可以通过考试,但是相对来说,AICPA考试想半年至一年内完成,把握程度不如CMA高;
4)目前的业务和CMA联系比较紧密,尽管涉及到的AICPA的东西也不少,但是也要舍得放弃;
5)AICPA仍然是目标,只不过把这个目标稍微后移一两年,工作、学习、生活需要适当的平衡;
case2:老D,本科读的工科专业,后来读了MBA,开始学习一些财务和商业的课程,工作有十多年了,但是没做过财务。但是为了移民的需要,考虑到在美国AICPA是首屈一指的,还是决定挑战一下直接从AICPA入手,而放弃了CMA,他解释的原因如下:
1)考虑到移民的实际需要;
2)CMA自认为完全有把握考的出,而AICPA则未必,先难后易是自己的一贯原则;
3)AICPA更能够弥补自己在专业性方面的缺憾;
4)自家亲戚在美国,说AICPA在美国找工作比较轻松,暂不说薪水高低,谋职是没问题的;
|
|