多视角看待金融危机

管理会计

第一种视角，从金融制度和监管缺陷方面进行分析和阐述。这种解释，在危机发生初期影响最盛。但这种把危机归结为金融制度和监管缺陷的解释，多少带有外生性解释的味道。金融制度和监管缺陷是原因，但肯定不是单方面发生作用的。需要弄清楚的，是在一个什么样的政治经济背景下，金融制度和监管缺陷存在并进而引发金融危机的。换言之，为什么这样的制度和监管缺陷没有被事先发现？是忽略了因而没有被发现，还是本身就不容易克服？不然，就解释不了，为什么危机发生在现在，而不是发生在过去或者将来？

第二种视角，从世界经济结构失衡的角度进行分析和阐述。而国际收支失衡，又被认为是结构失衡的集中体现。经过历史的比较分析，认为当今的失衡不仅持续时间长，而且失衡总量也大，而历史上高逆差是很难持续的，一国经历一段时期逆差之后都要经历经常帐户的调整，调整期间一般伴有本币贬值和经济增长率下降。早期是英国，现在是美国。这使美国经济必然进入调整期，金融危机于是相伴发生。

但是，国际收支失衡与国家之间相对发展水平的变化并没有都导致金融危机，所以仍然需要从大历史视角，从政治经济的特定历史背景来分析金融危机发生的原因。况且，因为多年以来美国一直保持很高的海外净利润，美元又是主要储备货币，其国际收支逆差被高估了。

第三种视角，从世界经济的长周期来观察金融危机。认为上一个长周期起始于上世纪80年代的信息革命，在2001年随着新经济泡沫破灭而动力衰竭。2005年以来，以美国为首的发达国家依靠次贷和全球化红利，超发货币，过度发展金融，引发全球流动性泛滥和资产高度泡沫化，最终，在2008年以大危机而告终结。

这个分析解释了金融危机发生的特定历史背景与原因。但是，逻辑上经济具有自我调节能力，一个变量被固定下来，其它变量会围绕它做调整；经济的名义变量可以被固定，实际变量却一定会自动调整，实际变量会趋于呈现其本来的面目。因此，还有必要进一步考察：是什么制度制约了经济向均衡做调整？造成结构失衡而不易自我调整的微观制度是什么？