周俊生：设置不对称涨跌幅限制有违市场公平

管理会计

    将绩差公司一棍子打死，甚至利用行政手段对其并购重组设置种种限制，不仅影响了市场的正常交易，而且也对目前正在艰难推进之中的经济结构转型形成了反作用力。

   上周五晚间，上交所公布《风险警示股票交易实施细则》（征求意见稿），拟设立风险警示板，凡是进入这个板的上市股票，不仅将被戴上ST帽子，而且原规定的每日5%的涨跌幅限制也将改为涨幅限制1%，跌幅限制5%，也就是说，这些在管理层看来有巨大风险的股票，将被迫承受不对称的涨跌幅限制。

    中国股市从1996年底开始对所有上市股票设置日涨跌幅各10%的限制，并在其后对一些戴上了ST帽子的个股将涨跌幅限制缩小为5%。对股票交易设置涨跌幅限制，其对市场所产生的影响是利弊互见的，它固然遏制了股价过于剧烈的波动，但也限制了交易的活跃。

    一项交易制度的推出，首先需要的是公平，即所有的投资者在同一规则下进行交易，从这一点来看，现行的涨跌幅制度由于对上升与下跌实行同一标准，所有的投资者都必须服从这一规则，因此它没有影响到市场的公平性，这也是这项制度能够长期存在的一个根本原因。

    但是，现在上交所要实行的新的涨跌幅制度，尽管只在其准备开设的风险警示板这个相对较小的范围里实行，却已经从根本上颠覆了市场的公平秩序。

    当然，上交所推出这项制度的出发点，是为了限制ST股票的炒作，通过减少这些股票的投资和投机价值来让投资者远离这些股票。

    但实际上，即使是已经戴上了ST帽子的公司，包括那些将要进入风险警示板的公司，也并非完全没有投资价值。任何一个上市公司，其所处的行业都会在一个经济周期中出现经营业绩上的高潮和低潮，今天的绩优企业不等于明天也是绩优，反过来说，今天是亏损公司，但一旦经济基本面出现了变化，完全有可能翻身。公司更有可能在转型以后给投资者带来丰厚的回报。

    目前的市场监管却无视这种正常的市场现象，将绩差公司一棍子打死，甚至利用行政手段对其并购重组设置种种限制，不仅影响了市场的正常交易，而且也对目前正在艰难推进之中的经济结构转型形成了反作用力。

    中国证监会近年来一直在大力倡导市场化，但是，从目前来看，这种市场化只局限在一级市场的新股发行定价上，而对于真正需要市场化管理的二级市场，依然有较多的行政干预手段。上交所此次推出的不对称涨跌幅度制度，就是行政干预的一种表现。