|
沙发
楼主 |
发表于 2014-2-13 10:43:15
|
只看该作者
管理的高下分野是文化
说到管理,人们喜欢谈论《红楼梦》中的王熙凤,欣赏她协理宁国府时的魄力。其实,从王熙凤短促的一生来看,她的管理是失败的。她协理宁国府,从贾府的视角看,是成功的;但若从现代管理学的观点来看,基本上是应当否定的。因为她是依靠皮鞭的惩罚来维持奴隶的劳动秩序的,现代企业管理岂能仿效?王熙凤贪婪成性,贪污受贿,高利贷盘剥,成了贾府的败家子,她自身也因此而毁灭。王熙凤的失败原因,从主观上说,是她素质中的缺陷:其一是贪权,贪虚荣,贪钱;其二是奴隶主作风,凡事专横独断;其三是虽有一定管理能力,却缺少文化,视野不宽。这些缺陷是管理者的大忌。现代企业管理者若有此缺陷之一,就不可能称职。
贾探春、薛宝钗、李纨在这方面就很不一样。在兴利除弊的大观园改革中,这三个人作为一个领导集体,她们有如下三个方面的优点:一是没有贪心,以权谋私的成份较少;二是有一定的民主观念,遇事能商量,能在有限的程度上考虑劳动者的利益;三是有一定的文化修养,视野较宽,能用儒家经典理论指导改革。这三个方面是合格的管理者必备的基本素质。当然,现代管理者的素质要求比贾探春们要高得多,性质也不尽相同。但她们这三个方面的优点,对我们还是有启示作用的,从某种意义上说,还是值得效法的。探春改革最终的失败,其主要原因不在她们的主观方面,而在当时的客观环境方面。
她们注意到要适当考虑下属的利益,提倡“和为贵”、“全大体”,这种管理品格和管理思想,来自儒家哲学,是中国古代正统的道德观念。把这种观念用之于她们的改革事业,难能可贵。她们这种“和为贵”、“全大体”的风格,和贾政的家长作风、王熙凤的专横独断,官场和贵族家庭内部的勾心斗角,构成了鲜明的对比。
和为贵的“和”,不是无条件、无原则的。贾探春在改革中,对于王熙风那一套旧规陋习,就不讲“和”,而是讲“斗”。否则,何以言“除弊”?何以言改革?在封建社会比较清明的时期,行政管理人(行政长官)是很讲究文化品位的。但一些社会单位和贵族大家庭的管理人,却不一定讲究文化。王熙凤是一个大老粗,她理家的失败,不仅仅在于她的缺德,也在于她没文化。贾探春的“兴利除弊”改革,代表着曹雪芹为没落贵族寻探出路的社会理想。只有探春、宝钗、李纨这种具有较高文化品位的人,才能担此重任。宝钗、探春这类人物,是封建社会中的开明派人士,在“兴利除弊”的大观园改革中,贾探春们把尊重劳动者和关心他们的利益放在议事日程上。尤其是薛宝钗,她的管理思想中,“人”的内容占据重要位置。与距她两百年的美国学者梅奥的理论相比,有某种相似之处。作为一个管理者,宝钗的博学是值得羡慕的。管理,是现代企业生存的三大要素之一。管理工作涉及面宽,复杂多变,管理人必须站得高,看得远,懂得历史,了解现实,洞明世事,掌握信息,知人善事,会权变,善应酬……没有渊博的知识,灵敏的头脑,岂能胜任?
|
|