当风险管理遇到部门利益

管理会计

   近日，软件和技术服务企业SunGard和赛讯咨询公司（Celent）对中国大型银行、证券期货公司和资产管理公司风险管理部门做了一次调研，意外发现仅有11%的受访大型金融机构认为自身现有系统能够满足风险管理需求。

  但这或许不是坏事。

  随着保险投资“新政13条”的陆续实施、券商被允许开展海外交易与商品交易顾问（CTA）业务、期货公司获批开展资产管理资格，越来越多国内金融机构集体意识到，业内金融创新竞争与金融市场复杂性，已超过当前自身风险管理水平。

  如何弥补缺漏，多数金融机构似乎“家家都有本难念的经”。

  一位国际知名金融软件服务公司负责人和记者分享过他的一次奇妙“面试”经历。在他向一家期货公司副总介绍完资产组合管理的估值核算软件模块后，对方抛出了一句：“如果把所有的CTA与资产管理业务风险管理IT平台交给你们，你们能否确保出现市场风险与操作风险的概率最低？”

  他听完特别兴奋地问：“能否提供贵公司以往的股票、期货、汇率与利率衍生品交易数据，只有精确的数据分析才能保证市场风险与操作风险得到有效监控。”

  对方回答：“这个真没有。”

  但如果没有交易数据分析，即使最先进的风险管理软件模块，都不敢承诺不会出现操作风险。事后他才知道，这位期货公司副总如此信任，是因为他承诺自己公司每个月会根据金融市场最新变化，给期货公司发布一些模型数据，让后者重新调整模型参数强化相关金融创新业务的风险管理水准。

  其实，操作风险管理，一直是国内金融机构应对风险管理的最大挑战之一。

  SunGarD提供的数据显示，中国银行业对公业务的操作风险损失金额占银行业操作风险损失金额的97%。且银行内部欺诈的数量和造成的损失额度，占到整体操作风险损失的比重分别高达62%与52%，而国际银行业这个数值仅仅是3.31%和7.23%。

  要解决操作风险隐患，光靠金融机构内部通过培训提升员工风险防范意识和能力、实施严格的问责制是不够的。

  相比欧美金融机构将信用风险、操作风险与市场风险集中在一个平台做风险管理，国内金融机构则将上述三类风险监管权分派给风险管理部、合规部门与交易部门，最终导致三个部门都不愿分享各自的历史交易数据。但精确的历史数据分析至关重要。

“有时必须找到金融机构CEO或董事长，请他出面协调，才能看到好的效果。”他直言：“金融机构部门间各自为战，才是风险管理的最大隐患。”

  没人敢捅破这层纸，因为其中暗藏部门利益之争。巧合的是，在Celent市场调研里，多数金融机构也不愿触碰这个话题。