战略管理理论研究工作的再思考

管理会计

       当前，中国管理学界对自己的学科不自信。一方面热爱这一学科，但另一方面在管理学科的科学性受到质疑的同时，也会处在困惑之中。“徐文“的质疑也是类似问题的反映，值得思考。

　　需要加强管理学科研究社会科学属性的认识。社会的现状与发展，理论研究者、管理者的个人背景都会对管理理论与实践产生重要影响。人与分析的问题难以或不可能分离的现象决定了管理学科具有强烈的社会科学属性。

　　哈耶克曾指出：“社会科学的特殊难题，以及有关性质的大量混乱思想，恰恰是来自这样的事实：观念在社会科学呈现两种作用，它既是研究的对象，又是有关这种对象的观念。”如果能很好地认识管理学科的社会科学的特性，以及由此产生的一些问题，我们就可以发现企业战略管理理论中可能存在的问题，以及为什么在实际工作中难以有效使用的原因了。

　　对战略管理理论本质的再理解。由于战略制订工作的本质是人对环境因素的分析、把握、选择与匹配，因此在战略制订过程中就存在人究竟能否对未来的发展和环境因素进行透彻分析的问题。

　　西蒙认为：“单一个体的行为不可能达到任何理性的高度”，“而制订非程序化决策所依靠的是到目前为止人们尚不了解的心理过程。正由于我们还不了解心理过程，所以有关非程序化决策的理论就显得极为空泛无物，而我们提供的一些实用建议，也只能说在某种程度上有所助益而已”。西蒙说明了战略管理理论本质另一方面的问题：人的参与使战略管理工作极具个性化，人自身存在的某些不足，也使人们无法彻底揭示战略管理工作中成功的机理。毛泽东曾把战略管理工作的终极目标讲得极为透彻：“马克思主义者不是算命先生，未来的发展和变化，只应该也只能说出个大的方向，不应该也不可能机械地规定时日。”

　　对现有企业战略管理理论的分析。“徐文”认为现存的各种企业战略管理理论都存在缺陷。理论来自对实际问题的抽象，具有一般性，但如何运用好理论，使之能从一般性中得以释放，适合企业的特殊性，就是战略制订者的作用了。

　　不是理论不能解决实际问题，而是存在对战略本质认识的误区，不是理论没有研究，而是还存在人们未知的领域，一些战略的失败以及还未能解决的问题应成为我们研究工作的注意事项和约束条件、引发我们努力探索的勇气与决心，而不能导致简单的否定，甚至虚无的态度。