预算法被指偏向财政部门 专家吁应重新起草

管理会计

   近日，上海金融与法律研究院、天则所和中国财税法学会等机构，纷纷就预算法修订召开研讨会。多位业内专家认为，二审稿更像一个政府内部工作条例，由财政部主导的草案，极大地反映了财政系统的部门利益，与预算法应有的地位不符；甚至有专家提议，重新起草一个修正案。

   虽然公开征集意见的时间已经到头了，但业内专家希望推动二审稿修改的行动并未停止。中国财税法研究会会长刘剑文，在上周五预算法研讨会上，提出希望与会专家提交各自意见，然后汇总递交给法工委。

   中国人民大学法学院教授朱大旗指出，1994年通过的预算法，其背景是要提高财政在GDP中的比重，提高中央财政在全国财政收入的比重，为了突出国家的优越地位，强调财政资金的工具作用，为了加强宏观调控。“但现在市场经济这么多年，且在不断完善，就应该强调市场对资源的基础配置作用，更加强调财政资金服务民众，提供公共福利方面的作用。”

   武汉大学法学院教授熊伟指出，二审稿保留现行预算法的第一条，即预算法的整体宗旨并未改变，二审稿仍然强调“国家对预算的管理”，是一种政府管理内部事务的思路，并未将人大、民众纳入其中。

   李炜光也认为，二审稿更像是政府为自己设立的一个工作法规，在反复强调行政权力，而没有强调预算的授权机制，对权力的控制监督等基本原则。

   据统计，二审稿中共有15处授权给国务院，即标明“由国务院另行规定”等字眼。而这其中，很多是牵涉到财政体制的重大事项，未经人大审批通过，于法理不合。

   如“国家实行中央和地方分税制财政管理体制，具体办法由国务院规定，报全国人民代表大会常务委员会备案”。

   业内专家指出，诸如此类“由国务院另行规定”，基本最终都交由财政部起草，报经国务院通过即可，即主导权仍在财政系统内部。

    再者，第五十一条规定将“依法设立的财政专户”和“国家金库”并列，并将财政专户合法化——财政专户纳入“国库单一账户体系”管理。这在业内学者看来，是一大倒退。

   王雍君认为，确定财政专户的合法化，是对财政资金安全性的一大侵害。财政专户大多开设在商业银行中，在央行国库之外，缺乏相应监管。他认为，财政资金应该直接流入统一国库，即便要保留财政专户，财政专户也只能是零余额账户，即资金不能在这些账户中滞留超过24个小时。

    中国政法大学财税法研究中心主任施正文指出，应在预算法中增加“所有财政资金都应放入设立在中国人民银行国库单一账户中”的规定。