风险管理与养老金计划

管理会计

　　私人与公共的养老基金部门出现危机的征兆已经显现。但是养老基金过分依赖股票市场的问题却很少被注意。

　　假设一家公司发起收益性养老基金计划，那么通过充分筹集养老基金，并将资产投资于相匹配的由高级别债券与固定收益证券组成的资产组合中，该公司可以向其职工保证其已降低违约风险。这被称为养老金债务免疫策略。而事实上，养老金免疫是很少的。大部分公司计划的发起者都会将基金投资于大量的股票。

　　关于养老基金投资策略的文献解释了其中的原因。因为股票相对于债券有更高的风险溢价，所以许多投资顾问与精算师建议公司投资股票以降低基金成本。其基本原理是因为养老基金债务是长期的，而长期来看股票并不比债权更有风险。因此，只要收益与股票的市场历史平均值相匹配，就可降低成本。

　　但是，这个逻辑是荒谬的。不管时期有多长，股票市场的上下波动不一定随时间完全抵偿。股票组合的价值不一定在下跌以后出现上涨，而可能会继续下跌，甚至会进一步偏离承诺的基金收益价值。与传统精算推理截然相反的是，这种无法达到目标的风险实际上在长期会比短期更严重。从ERM的角度看，将养老基金投资于股票的公司所面临的风险要高于投资于相匹配的债券组合的企业。

　　这些规则使得投资于股票的公司可预计一个资产预期收益率，这个收益率远高于养老基金债务的利息。经过一段时间之后，实际与预期资产收益的不一致会被最终确认，并通过平均化予以消除。

　　这样导致的结果是，如果一个公司想通过投资债券来使养老金债务"免疫"，在短期内它将会比投资于股票的公司公布更高的支出和更低的收益，所公布的养老金净收益与支出将出现巨大差异。

　　反观计划将养老金投资于股票市场的公司，其夸大了收益，低估了收益与净值的波动性。那些投资于固定收益工具的公司会因在提高支出的同时没有从降低风险中获得明显收益而受到惩罚。因此，在涉及养老资产配置时，由这种普遍接受的会计原则创造的虚幻的套利机会将会成为健全风险管理的主要障碍。

　　只要会计准则脱离经济事实与经济价值，我们就能预期养老金经理将无法完全预期未来的不确定性。经理们更倾向展示自身平稳的财务业绩，即便事实并非如此，即便投资策略已经损害到养老金的价值。