处罚条款制定应慎重

管理会计

　    新华制药的“口水战”给了业内和监管机构很好的提醒。距离2012年的年报披露还剩下几个月的时间，为了给以后的疑似“带病”报告明确“判例”，王炜认为，“我国应该出台有关内控审计的处罚措施或条款”，但他也坦言，“这很难出台，涉及问题比较多，而且相关规定和具体执法机构的不统一，也会成问题。”他举例说，涉及一项内控审计报告违规，处罚可能由中注协出，但执法机构在证监会。问题是，证监会实施的仅仅是以财务报表为核心的小内控，处罚条款的内涵外延如何界定?作为多年从事审计工作的资深注会，陆德明也认为相关监管机构在制定处罚措施时应多方调研慎重出台。他认为，事务所审计上市公司实施内控规范是否符合财政部《企业内部控制基本规范》的要求，要从公司经营运行的全过程进行多方观察，充分考虑公司内部控制制度的形成过程和运行的有效性。过程的复杂性、环节的错综，再加上上市公司不会主动露丑，事务所发现问题很难。

　　“毕竟，要求公司形成并有效地执行内部控制制度，是有关部门近几年才为规范公司运行与治理提出的指导性文件。在我国，有的企业内部控制制度目前还停留在形式上，在实际执行过程中主观或自觉性不能很快达到内部的控制基本规范的要求，企业运行中多年累积的经营或财务问题，由于各种因素的影响，也不可能因为内部控制制度的建立而很快消除。”陆德明认为，如果出了问题，把“板子“都打在审计师身上肯定不公平。

　　内控专家王万银则建议，中注协应尽快制定企业内部控制审计意见的内部控制缺陷认定标准，尤其是内部控制重大缺陷的认定标准细则，以解决当前针对企业内部控制审计中重大缺陷标准不清不细问题。“如果没有企业内部控制重大缺陷确认的审计细则，就会无法保证内部控制审计报告的公正性。”他还表示，随着2012年年报内控审计报告的增加，注册会计师的审计费用肯定也会水涨船高，高收益也增加了高风险性，中注协应该加大对注册会计师出具内控审计报告的检查力度，以保证内控审计报告的真实、客观。