ACCA和CMA哪个在全球更具有影响

素心

　　 CMA是美国注册管理会计师；ACCA是英国特许公认会计师。

　　CMA和ACCA分别属于管理会计和财务会计两个不同范畴的国际知名专业认证

　　ACCA培养人的主要方向还是财务会计和审计方向，虽然也涉及管理会计内容但不是其重点。ACCA的优势在于对财务会计所有领域全面覆盖，而且研究深入，对英国的财务会计准则也花费大量篇幅研究，完成ACCA的认证完全具备财务会计领域的中高级职位的知识结构要求。

　　ACCA的劣势有两方面，一方面在于：财务会计主要依据各国不同的财务会计准则，ACCA依据的英国财务会计准则应用面有限，由于英国同欧盟的融合，国际财务会计准则也已经部分的适用于英国企业，而英国财务会计准则并不能通行欧洲。美国又自认为地位领先，始终倾向于使用美国财务会计准则，中国的财务会计准则同欧洲和美国准则还有比较大的差异。在这种背景下，ACCA的知识结构和内容应用领域狭窄，其实企业更看中的是ACCA学员的学习能力，而不是ACCA学员实际学到的东西。值得说明的是在英国国内，更为广泛认可的财务会计和审计认证资格是英国皇家特许会计师(ACA)，而非ACCA。

　　另一方面在于：ACCA课程包括16门，课程难度也非常大，全部学完ACCA通常需要四年或四年以上，对于四年的紧张生活对于人生来说也是一种煎熬，具调查统计，竟有83%的学员中途放弃，使人遗憾这些学员当初的草率决定和大笔金钱投入。

　　CMA的优势在于其代表着会计发展的方向，不论你选择财务会计、审计、税务、成本、预算、资金或是其它会计模块，随着职业发展，都必将走入管理会计领域，并很可能因在管理会计领域卓有成效的工作，最终走向最高管理层。同时CMA课程设置比较简单：考试多数都是选择题，考试时间设置灵活，只要自己学完有把握通过，随时可以约考，CMA全球学员的通过率在50%以上，平均通过时间在一年左右。

　　CMA的劣势在于，虽然其美誉度很高，但在中国宣传不够，知名度不高，其知名度在外资中高层才有较强的体现。但也正因如此，CMA目前在中国还十分稀缺，欧美公司中高层职位对CMA认证会员的需求极高。

CMA是美国注册管理会计师；ACCA是英国特许公认会计师。 CMA和ACCA分别属于管理会计和财务会计两个不同范畴的国际知名专业认证 ACCA培养人的主要方向还是财务会计和审计方向，虽然也涉及管理会计内容但不是其重点。ACCA的优势在于对财务会计所有领域全面覆盖，而且研究深入，对英国的财务会计准则也花费大量篇幅研究，完成ACCA的认证完全具备财务会计领域的中高级职位的知识结构要求。 ACCA的劣势有两方面，一方面在于：财务会计主要依据各国不同的财务会计准则，ACCA依据的英国财务会计准则应用面有限，由于英国同欧盟的融合，国际财务会计准则也已经部分的适用于英国企业，而英国财务会计准则并不能通行欧洲。美国又自认为地位领先，始终倾向于使用美国财务会计准则，中国的财务会计准则同欧洲和美国准则还有比较大的差异。在这种背景下，ACCA的知识结构和内容应用领域狭窄，其实企业更看中的是ACCA学员的学习能力，而不是ACCA学员实际学到的东西。值得说明的是在英国国内，更为广泛认可的财务会计和审计认证资格是英国皇家特许会计师(ACA)，而非ACCA。 另一方面在于：ACCA课程包括16门，课程难度也非常大，全部学完ACCA通常需要四年或四年以上，对于四年的紧张生活对于人生来说也是一种煎熬，具调查统计，竟有83%的学员中途放弃，使人遗憾这些学员当初的草率决定和大笔金钱投入。 CMA的优势在于其代表着会计发展的方向，不论你选择财务会计、审计、税务、成本、预算、资金或是其它会计模块，随着职业发展，都必将走入管理会计领域，并很可能因在管理会计领域卓有成效的工作，最终走向最高管理层。同时CMA课程设置比较简单：考试多数都是选择题，考试时间设置灵活，只要自己学完有把握通过，随时可以约考，CMA全球学员的通过率在50%以上，平均通过时间在一年左右。 CMA的劣势在于，虽然其美誉度很高，但在中国宣传不够，知名度不高，其知名度在外资中高层才有较强的体现。但也正因如此，CMA目前在中国还十分稀缺，欧美公司中高层职位对CMA认证会员的需求极高。