|
|
不久前与汉克•鲍尔森交谈时，他的一句话让我沉思：“从上世纪70年代起我就开始和CEO们打交道，当今的CEO们比过去强太多了。
当然，他有底气这么说。他服务高盛（Goldman Sachs）多年后升任这家银行的CEO，之后又当过美国财政部长，对于很多大公司CEO们都有着近距离的观察。那么，他说的对吗？
我认为，他说的没错。很多人都抱怨，现在不再有CEO英雄了，但有力的论据证明，我们实际上正处在杰出CEO人才辈出的黄金时代。假如亚马逊（Amazon）的杰夫•贝佐斯今天退休，必将入围五十年CEO名人堂，而他现在才49岁。史蒂夫•乔布斯把一家濒于倒闭的公司变成了一家全球最有价值的公司，他也将因为对苹果（Apple）产品的管理性创新而被载入史册。我不确定是否能有CEO比美国运通（American Express)的肯•钱纳特做得出色很多。没人关注海尔集团（Haier Group）的张瑞敏，但我要告诉你，他将被人们作为中国的杰克•韦尔奇而被广为传诵。一谈起好市多（Costco）的詹姆斯•辛尼格或IBM的彭明盛 (这两人都已于去年离职)，我就有太多话要说。我还可以继续讲下去。
如今的CEO们变得更出色了，不只是我们印象如此。现在的CEO比上世纪70年代的CEO更出色是有原因的。试想一下：
——那时，很少有美国公司直接面对一流的海外巨头竞争。当年，欧洲仍在努力走出二战的阴影；中国和俄罗斯是共产主义国家；印度因社会运动而一团糟。随着业务的国际化，CEO实际上已被从高中运动场推着走进了奥运会，而且已经显著提高了竞技水平。
——当前对CEO们的审查要多很多。虽说现在很流行对于明星CEO的出现不屑一顾，但在上世纪70年代，没有几个美国人能叫出一家《财富》美国500强公司CEO的名字。一旦世人都知道你的名字，风险可就大了。
——如今股东拥有的权力要大很多。理论上，股东总是可以解聘CEO，但这几乎从未发生过。如今，由于很多原因——股份集中在机构手中、美国证券交易委员会（SEC）的规则调整、科技促进和便利了股东之间的沟通——权力平衡已经发生了改变。不让对冲投资巨头比尔•阿卡曼插手的最佳方式就是确保他没有任何理由染指。
鲍尔森说得对：总体上，CEO更加出色了。（当然，他们获得的薪酬也高了很多很多，这已成为他们需要正视的一个社会问题。) 不断提高的标准对于他们而言并不一定是个好消息。过去40年获得的教训是，我们都应当保持对CEO施加持续不间断的高压，迫使他们进步。这么做有效果。（
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-11-18 15:16:03
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
狂赞
踩一下
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡