找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索

CMA战略管理研究展望

查看数: 2472 | 评论数: 3 | 收藏 0
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2013-12-3 11:10

正文摘要:

  战略管理面对的挑战。尽管战略管理理论不断丰富和发展,但在实际管理中,人们还是问:战略制定到底有没有用?战略管理面临着哪些挑战?20世纪初的100家美国大公司中,今天只有16家尚为人知,这一事实证明了商业 ...

回复

天堂里的猫 发表于 2013-12-3 11:14:09
  战略管理研究展望。基于以上的分析,可以对战略管理研究趋势作总结。第一,战略管理学说将从对一个个要素研究而形成复杂的学说丛林局面逐步走向融合,即将复杂要素结合在一起,形成一个统一的、严密的学说体系,表现为企业内部-企业社会关系-企业外部环境-战略范式,当然,在融合的过程中,不排除对单个维度或要素的重新认识或深化。第二,在战略管理的理论中,历史分析将进一步加强。战略管理理论作为一个学科或一门科学,必须有历史的分析,包括经济发展不同阶段、产业发展的不同阶段和企业发展的不同阶段中企业内外部各要素地位和作用分析。这种分析将更有利于发展中国家的企业立足于本国、本企业的现实制定战略,而不会依照国外战略理论、盲目模仿国外企业发展战略。第三,战略管理研究方法将进一步规范和完善。伴随着战略管理理论走向完善,必然要求战略管理研究方法的规范化。战略管理作为一门经验性科学,其理论的形成主要是通过观察、调查研究得到经验资料,然后对经验资料进行比较、归纳、提炼形成通则。随着资料的不断丰富、全面和系统,通则将通过分析-综合而不断完善,逐渐形成具有指导性的、相对科学的理论。通过对目前战略管理理论的考察,其研究的方法主要是定性方法,包括案例方法、比较方法。其中案例方法是管理研究中普遍使用的方法,但大多数研究运用少数案例甚至个别案例形成通则,很少研究运用众多的案例包括企业案例、产业案例和国家案例(如波特的钻石模型)来形成理论。在案例方法中运用企业史和产业史进行研究的也不多见。而在案例方法中,只有将经济发展阶段同企业史和产业史结合起来才能发现企业成长的逻辑,才能发现企业的战略逻辑。

  比较方法作为科学的方法,在运用中要求系统比较、历史比较,而且这种比较是形成科学理论不可或缺的。在战略管理中,只有波特、钱德勒运用得较多,也运用的好。大多数战略理论或没有运用比较方法,或限于简单比较。

  战略管理中的定量研究方法主要是统计分析。主要表现为:一是通过对现存有关某一现象的大量统计数据的分析,得出某一结论。如鲁梅尔特通过对1949-1969年间美国大企业多元化发展及事业部制有关资料的统计分析,提出围绕中心技能或能力的多元化经营的企业业绩最好,而无关多元化经营的企业经营业绩最差的论断。另一种方法是通过做问卷调查得到数据资料,经过统计分析,得出某两个变量间的关系。如Seung Ho Park等对中国企业的关系网络作了实证研究,提出关系就是社会资本。指出为了克服竞争和资源的不足,中国企业通过与竞争对手和政府合作及交换好处,进而将发展关系作为战略机制。通过实证研究,他们探讨了关系对公司绩效的影响。得出的结论是,一般说来,关系给公司带来较高的绩效但仅限于销售量增长、公司市场扩张和竞争地位,对利润和内部运营无促进作用。从战略管理理论的发展看,定性方法和定量方法的结合也是形成完善的战略管理理论的有效途径。

天堂里的猫 发表于 2013-12-3 11:13:19
  企业外部环境因素包括自然环境,经济环境,政治环境,历史文化,教育水平,科技水平,国际关系,产业竞争状况,历史机遇和其它不确定性因素等。这些因素在国家、产业和企业发展的不同时期的地位和作用各不相同。从战略管理的实质看,战略管理就是使企业内部要素(维度)、企业社会关系和企业环境因素也要呈现出协调性、一致性和整合性。如何从整体上构建系统的、完整的理论可能是战略管理研究一个重大任务。

  在理论研究中,仅做静态分析显然是不够的,因为任何事物都随时间的推移而不断地变化发展。在上图中,尽管没法将时间的因素画进去,但是明显的是无论是企业本身,还是企业社会关系、企业外部环境,都是随时间地推移而变化发展的,若能发现这种变化发展的规律,对理解战略和战略的制定都是有指导意义的。如波特从中观历史的方面将一国经济发展分为要素推动阶段、投资推动阶段、创新推动阶段和富裕阶段,在不同的阶段企业内部、企业社会关系以及企业外部环境中的诸要素的作用各不相同。

  关于历史的分析,除了波特的这种从主要经济推动因素考虑外,还可以从别的角度,如卖方市场阶段和买方市场阶段。在这两个不同阶段,企业内外部不同要素的地位作用会大不相同。一个明显的不同是,在卖方市场阶段,企业只要进入平均利润高的行业,搞好基本管理,而不必考虑顾客,就能赚钱;在买方市场阶段,顾客需求导向便成了企业制胜的必要条件。欧美从1960年代由卖方市场进入买方市场,才开始有了战略管理,可能不是偶然的。

  从微观历史的角度看,企业在有其自身产生、发展和变化的逻辑。在其发展的不同阶段,企业内外部的不同要素所起的作用也各不相同。如在企业规模较小时,用能人管理就可以了;随着规模的扩大,必须上升到制度化的管理;当企业发展到超规模的时候,则必须使管理上升到文化与哲学层次,用理念、价值观来统帅员工。
天堂里的猫 发表于 2013-12-3 11:12:58
  上图可以说是对企业存在的真实状况的反映,从企业内部情况看,要认识企业内部的基本结构,其基本结构不外乎包括这五个维度:财物-资金-知识-信息等资源的维度;人的维度;组织结构维度;制度-文化-宗旨-战略等精神的维度;管理、研发、生产、营销、服务、运输等活动维度。可以看出,分别从这五个维度出发形成战略的理论都已基本具备,它们分别是资源论、企业家战略理论、钱德勒的结构追随战略的观点、新制度学派的部分观点(包括在个人的层次上,管理者的准则、习惯以及对传统的审慎的认同,影响着管理者的决策。在企业的层次上,公司文化、共享的价值观系统和政治程序)、波特的价值链理论。

  现有的基于企业内部五维度分析的战略理论至少有以下几方面的不足:一是正如前面所分析的,现有的基于企业内部分析的战略理论都只从五个维度中的一个出发,使得对企业结构的认识过于片面。二是这些内部分析的大多数都缺乏历史的分析。从单个企业历史看(可称之为微观历史),每个企业在不同的历史发展阶段,企业内部这五个维度都会有不同的表现形式和作用。还有,根据波特的经济发展四阶段(可以称之为中观历史)论,在一个国家经济发展的不同阶段,企业内部这五个维度及各自的地位也会不一样。三是没有对这五个维度间的关系进行研究。这五个维度之间显然是相互制约、相互影响的,而这些制约或影响是如何展开的、如何表现的,则需要进一步研究。从战略管理的角度看,这五个维度应以战略目标为中心,呈现出协调性、一致性和整合性。

  企业社会关系是本文提出的一个新概念,与企业社会资本概念相联系。尽管企业社会关系更多的源于企业外部环境,但它确实不同于一般企业环境分析。二者的差别在于企业可以或能够在一定的程度上协调、整合甚至管理、控制其社会关系,对于环境来说,企业则无法或难以进行协调、整合,更谈不上管理了。从企业社会关系方面看,一个企业既要处理好企业内部组织与组织、人与人、组织与人之间的关系,又要处理好与竞争对手、供应商、客户互补生产商、潜在生产商、政府、企业协会、大学、研究所、社区及其它组织间的关系,要使企业社会资本最大化。

CMA备考资料