cma论坛|中国最大的管理会计互动社区!我们关注CMA,关注中国的管理会计发展

标题: 管理会计案例:EVA越大越好吗? [打印本页]

作者: 梦太挤    时间: 2015-10-13 11:08
标题: 管理会计案例:EVA越大越好吗?
  经济增加值(EVA)与其他衡量经营业绩的指标相比,有两大特点:一是剔除了所有成本。EVA不仅象会计利润一样扣除了债权成本,而且还扣除了股权资本成本。二是尽量剔除会计失真的影响。传统的评价指标如会计收益都存在某种程度的会计失真,从而歪曲了企业的真实经营业绩。经济增加值(EVA)则对会计信息进行必要的调整,消除了传统会计的稳健性原则所导致的会计数据不合理现象,使调整后的数据更接近现金流,更能反映企业的真实业绩。因此,经济增加值(EVA)更真实、客观地反映了企业真正的经营业绩。

  但是,简单地将经济增加值理解为越大越好,并且转为行动目标,则会误导企业掉进一个重大的风险陷阱。

  案例一:A上市公司,主营为工业废弃物和农林废弃物的无害化综合开发;环保技术和产品的开发。2010年经济增加值为4610833.96元,但其构成为:经营性经济增加值为-15825684.7,投资性经济增加值为20436518.64。对经济增加值的贡献比为经营性增加值占比-343.23%,投资性经济增加值占比443.23%。这种构成比前提下的EVA越大越好吗?作为健康的企业来说,主业是经营,投资只是辅业,如果让辅业占据主体,这个企业的经营价值就微乎其微。另外,对外投资的不可控制的因素多,今年大盈,明年可能出现大跌。这样的EVA显然没有可持续性。如果以此为导向,则会出现重辅业、重投机,轻主业、轻积累的经营管理格局。久而久之,就会濒临破产的边缘。目前,A企业现在已经资不抵债,退市出局。

  案例二:B上市公司,主营为手机制造。2002年,经济增加值为959530431.8,可以排到上市公司经济增加值的前十名,其来源构成主要为手机经营,没有对外投资项目。因此,无论是总量还是其构成都值得称好。但自有资金极少,主要靠供应商的应付货款、销售商的预付货款支撑,无息负债占到总资产的86%,投入充足率即投入资本占总资产比为14%。这种情况下的EVA越大越好吗?由于自有资金少,在销售形势好的情况下,供应商、销售商的支持率很高,资金周转还畅通;但在销售形势不好的情况下,供应商、销售商都会紧缩应付预付款项,资金周转极为困难,企业跌入破产的风险性加大(著名品牌爱多VCD就是因此而破产)。B企业在2003-2004年,由于手机返修率高,供应商、销售商等无息负债大幅缩减,从而,出现了资金短缺,营业收入、经营利润大幅降低,经济增加值从正到负的情况,最后不得不退市。

  因此,EVA不能简单地追求数量上的越大越好,而应该是质量约束下的越大越好。经济增加值的质量主要体现在:结构质量,即构成中的经营性经济增加值要占到75%以上;投入质量,即投入资本要占到总资产的65%以上;效率质量,即投入资本产出的经济增加值越大越有效率;增长质量,即当期比前期越来越好。

       文章来源:高顿财经CMA(cma.gaodun.cn)




欢迎光临 cma论坛|中国最大的管理会计互动社区!我们关注CMA,关注中国的管理会计发展 (https://bbs.chinacma.org/) Powered by Discuz! X3.2