cma论坛|中国最大的管理会计互动社区！我们关注CMA，关注中国的管理会计发展

标题: EVA越大越好吗？用案例说话 [打印本页]

作者: 管理会计 时间: 2013-5-14 09:27
标题: EVA越大越好吗？用案例说话
经济增加值（EVA）与其他衡量经营业绩的指标相比，有两大特点：一是剔除了所有成本。EVA 不仅象会计利润一样扣除了债权成本，而且还扣除了股权资本成本。二是尽量剔除会计失真的影响。传统的评价指标如会计收益都存在某种程度的会计失真，从而歪曲了企业的真实经营业绩。经济增加值（EVA）则对会计信息进行必要的调整，消除了传统会计的稳健性原则所导致的会计数据不合理现象，使调整后的数据更接近现金流，更能反映企业的真实业绩。因此，经济增加值（EVA）更真实、客观地反映了企业真正的经营业绩。

但是，简单地将经济增加值理解为越大越好，并且转为行动目标，则会误导企业掉进一个重大的风险陷阱。

案例一：A 上市公司，主营为工业废弃物和农林废弃物的无害化综合开发；环保技术和产品的开发。2010 年经济增加值为 4610833.96元，但其构成为：经营性经济增加值为 -15825684.7，投资性经济增加值为20436518.64。对经济增加值的贡献比为经营性增加值占比 -343.23%，投资性经济增加值占比 443.23%。这种构成比前提下的 EVA 越大越好吗？作为健康的企业来说，主业是经营，投资只是辅业，如果让辅业占据主体，这个企业的经营价值就微乎其微。另外，对外投资的不可控制的因素多，今年大盈，明年可能出现大跌。这样的 EVA 显然没有可持续性。如果以此为导向，则会出现重辅业、重投机，轻主业、轻积累的经营管理格局。久而久之，就会濒临破产的边缘。目前，A 企业现在已经资不抵债，退市出局。

案例二：B 上市公司，主营为手机制造。2002 年，经济增加值为959530431.8，可以排到上市公司经济增加值的前十名，其来源构成主要为手机经营，没有对外投资项目。因此，无论是总量还是其构成都值得称好。但自有资金极少，主要靠供应商的应付货款、销售商的预付货款支撑，无息负债占到总资产的 86%，投入充足率即投入资本占总资产比为 14%。这种情况下的 EVA 越大越好吗？由于自有资金少，在销售形势好的情况下，供应商、销售商的支持率很高，资金周转还畅通；但在销售形势不好的情况下，供应商、销售商都会紧缩应付预付款项，资金周转极为困难，企业跌入破产的风险性加大（著名品牌爱多 VCD 就是因此而破产）。B 企业在 2003-2004 年，由于手机返修率高，供应商、销售商等无息负债大幅缩减，从而，出现了资金短缺，营业收入、经营利润大幅降低，经济增加值从正到负的情况，最后不得不退市。

因此，EVA 不能简单地追求数量上的越大越好，而应该是质量约束下的越大越好。经济增加值的质量主要体现在：结构质量，即构成中的经营性经济增加值要占到 75% 以上；投入质量，即投入资本要占到总资产的65% 以上；效率质量，即投入资本产出的经济增加值越大越有效率；增长质量，即当期比前期越来越好。

欢迎光临 cma论坛|中国最大的管理会计互动社区！我们关注CMA，关注中国的管理会计发展 (https://bbs.chinacma.org/)