cma论坛|中国最大的管理会计互动社区！我们关注CMA，关注中国的管理会计发展

标题: 利息的“时间偏好”理论也支持高利贷的合法性 [打印本页]

作者: 管理会计 时间: 2012-7-23 09:53
标题: 利息的“时间偏好”理论也支持高利贷的合法性
关于利息的来源，另有一种非常有说服力的理论是理性源于人皆具有的“时间偏好”，即在同样的情况下，对于同样一件东西，人们总是偏好现在就得到，而不是过一段时间再得到，也就是说，同样的东西，现在的价值和未来的价值是不同的，未来的相比现在的不值钱，未来的东西的价值换成现在的价值要“打折”，会计术语是“贴现”，这两个中文词在英文中是同一个单词“discount”。

看看庞巴维克怎么说的，他认为利息的来源是由于现在物品与未来物品之间的“交换”，而由于人们对同一物品现在与未来价值评价是不同的，“不管什么社会组织和法律制度，只要有现在物品和未来物品相交换的场合，利息总是会出现的”。如果本来现在就可以得到的某物，却要被延期至一段时间后再得到，那么就需要一个补偿，这个补偿就是利息。

换句话说，人们要获得利息，是因为暂时地放弃了随时可以使用资金的权利，这种放弃的补偿就是利息，这意味着利息是使用权的机会成本的回报，同样的资金，不同的人有不同的机会成本，这就意味着应该得到不同程度的利息。根据利息的时间偏好理论，利率高低和时间偏好成正比，时间偏好越强的借款人（或事件），应该支付更高的利息，因为他（这件事）的机会成本更高，比如赌徒，往往愿意支付很高的利息，类似还有那些急资金用于周转的人，也愿意支付更高的利息。

知名金融从业人士、广州花都万穗小额贷款董事长张化桥举过这样一个例子，他说“宁波的王大伯下周嫁女，今天需要5000元添置家具和多买一些食品。某小额贷款公司在15分钟之内把钱借给了他。下周，王大伯收到礼金之后，归还了5300元。这家小额贷款公司一周内收到了6%的利息，年化利率高达百分之几百。”王大伯是痛恨这家收取高利贷的公司呢，还是会感谢它呢，答案是不言自明的。

还要补充一点，借贷合约是投资合约，以自愿为基础的投资合约并不违法，这与任何其他的投资合约都一样，因此不应该禁止。应该禁止，并且要受到处罚的是什么呢？是银行把储户的活期存款放贷出去，这才是真正的违法，因为储户的活期存款是存放合约，不是借贷合约，这种行为人为地新创造了购买力，类似地，政府的通货膨胀行为也应该禁止和受处罚。

我们在这里要特别指出，在民间借贷中，有一种违法行为，确切地说是违反合约的行为是一些放贷者提前抽离资金，或不根据合约继续放贷，导致借款人资金断裂，这些提前抽离资金的放贷者中，很多是政府官员或公务员。可见，高利贷本身不应该背负罪名，背负罪名的应该是上述这些违约的银行、政府、官员和公务员。

从历史上看，禁止高利贷的法规是欧洲重商主义的历史遗产，现在早应该去除。从现实看，这也是利率市场化的切实要求。民间借贷的系统性风险不应该通过规定最高利率的方式解决，相反，应该鼓励更多金融企业家发挥他们的才能，创造更多的金融组织形式去解决，解决这个风险的过程，就是民间金融发展的过程（因为金融问题就是因风险而生的，用法律的方式规范风险行为，也就等于取消了金融），当然首先你得给它一个机会。

欢迎光临 cma论坛|中国最大的管理会计互动社区！我们关注CMA，关注中国的管理会计发展 (https://bbs.chinacma.org/)